Форум » » Споры на разные темы. » Ответить
Споры на разные темы.
VIKTOR62 : Для тех, кто хочет отвести душу, и чтобы не засорять все темы, есть предложение заходить сюда "рожать истину".
ska: abcd пишет: прибыль в строительстве должна быть жестко лимитирована (В США, например, она законодательно лежит в пределах 10-12%) разумнее месяцем позже оплатить строителю его 12% к стоимости материалов, 12 процентов к стоимости материалов не дадут 10 процентов прибыли, по своему опыту, хотя у меня не общестрой, а довольно материалоемкое дело, 20 где-то дадут, много таких расходов которые сейчас как бы не перекрываются
abcd: vim3 пишет: А "брать" показатель прибыли процентом от сметной себестоимости (как при Союзе) действительно неправильно, и при том же Союзе были попытки от этого избавиться, путем внедрения НУЧП (нормативная условно чистая продукция), в которую не входила стоимость материалов. Сметная прибыль определялась в СССР не от сметной себестоимости, а лишь от прямых затрат (или, для монтажа, части прямых затрат - зарплаты рабочих). И показатель даже такой прибыли был в разные годы 2, 6, 8%. Это явно меньше, чем минимально требуемые 10% от производственной себестоимости. Только при таком, 10-ти процентном, минимально необходимом уровне рентабельности может развиваться производство. И эти игры в НУЧП не спасли СССР от развала. Развалилась, прежде всего, безграмотно управляемая экономика. Такую же экономическую безграмотность и вседозволенность мы наблюдаем и в действиях строительного министерства Украины, доставшегося нам от УССР.
Весёлый: abcd пишет: Сметная прибыль определялась в СССР не от сметной себестоимости, а лишь от прямых затрат Справедливости ради надо отметить, что прибыль (плановые накопления при СССР) брались от суммы прямых затрат и накладных расходов
abcd: Весёлый пишет: Справедливости ради надо отметить, что прибыль (плановые накопления при СССР) брались от суммы прямых затрат и накладных расходов Верно, именно так. Но накладные брались процентом от прямых. Отсюда и плановые накопления были линейной функцией лишь прямых затрат. Все затраты глав 8-9 и налоги (определенная часть себестоимости строительства) никак не отражались на сметной прибыли подрядчика. Поэтому даже максимальные 8% плановых накоплений не обеспечивали и 6-ти процентной рентабельности.
vim3: abcd пишет: прибыль определялась в СССР не от сметной себестоимости, а лишь от прямых затрат (или, для монтажа, части прямых затрат - зарплаты рабочих) Неправда, работал мастером, общестрой, писал процентовки, Нр=17,2%, Пн=8% от сметной себестоимости, и застал ещё цены 1969 г. По некоторым видам работ (не помню, по каким, все сейчас пишу по памяти) было 80% от з/п, а что именно? Наверное, Нр
mikaella2007: vim3 пишет: По некоторым видам работ (не помню, по каким, все сейчас пишу по памяти) было 80% от з/п, а что именно? Наверное, Нр vim3, это были НР на монтаж оборудования, т.к. его стоимость не включалась в смету.
abcd: vim3 пишет: Неправда, работал мастером, общестрой, писал процентовки, Нр=17,2%, Пн=8% от сметной себестоимости, и застал ещё цены 1969 г. Цены 1969-го года застал и я, работая в ПТО Военно-Строительного Отряда. Заранее предупреждаю, что никак не хочу обидеть Вас, но в СССР в сметной документации (и в Актах КС-2в, в том числе) прибыль (плановые накопления) начислялась только в составе локальных смет (Актов выполненных работ) и шла в них отдельной строкой за накладными расходами. То, что в Ваших Актах КС-2в строка "Плановые накопления" была последней строкой документа - вполне реальный случай. В таких Актах у Вас просто не процентовались временные, зимние, командировочные, перевозка рабочих, пробная забивка свай и т. п. Выше я говорил о том, что прибыль следовало бы начислять не так, как это делалось в Союзе, а отталкиваясь от полной производственной себестоимости, которая включает в себя не только прямые расходы и ОПР.
Аэронаташа: abcd пишет: наша уважаемая Аэронаташа, представляющая богатого держбюджетного заказчика и вынужденная постоянно молиться на наши «Правила…», что-то не узрела на данном сайте порнографии. И не мудрено, как тут не притупиться чувствам. Спасибо, abcd, что обратили внимание на мою скромную персону. но право, не стоит. Я предпочитаю быть в тени и мой рейтинг поэтому меня всегда очень смущает. А мониторчик у меня и вправду небольшой. Я баннеров не вижу. Да если и видела бы, не обратила на них внимания. Такие картинки уже ПРИМЕЛЬКАЛИСЬ. Знаете, говорят там, где дождь идёт каждый день, к нему привыкают и просто не обращают внимания так и в этом случае. По поводу нашего ДБНа, на который я вынуждена молиться: всё же, я думаю, надо долбить не ИНПРОЕКТ, а Минрегионстрой. Если в Инпроекте на телефонные консультации отвечают более-менее нормально и толково, то из Минрегионстроя на письма порой приходят ТАКИЕ ответы, что жалееешь, что вообще написал: их показывать никому нельзя. Ещё хочу сказать - реформирование ценообразования уже давно назрело. Мы кулуарно эту тему уже давно обсасывали. И самое главное - кто объяснит, почему ДБН Д.1.1-1-2000 не проходит регистрацию в Минюсте?
Вит: Аэронаташа пишет: кто объяснит, почему ДБН Д.1.1-1-2000 не проходит регистрацию в Минюсте? Вит пишет: abcd пишет: цитата: Беда ведь в том, что высшее руководство страны либо не знает, либо и не хочет знать о реальном состоянии дел с отечественным ценообразованием в строительстве. да знают они все прекрасно, т.к. сами являются руководителями фирм в том числе и строительных, просто в мутной водичке легче рыбку ловить, вот их фирмы и ловят.
Zero: О, я только вчера заикнулась в "гадкой теме" почему мы не спорим на профессиональные темы и, в частности, вспоминала последний спор по поводу прибыли. Честно говоря, мне с моей пока еще не очень высокой колокольни, не понятно почему в производственных процессах существует понятие производственная себестоимость со стоимостью материалов и только один поручик - строительство, почему то без учета стоимости материалов. А ведь у нас договор подряда, куда девать хотя бы риски от потери более дорогих материалов? На тему кредитования , западные компании обязательно страхуют контракт и кредит берется не под имущество, а под обязательства на контракт.(Про проценты , молчу, чтоб не расстраивать) .Поэтому выплаченные проценты, идущие на увеличение себестоимости производства не так уж повышают стоимость конечного продукта. А у нас банковские проценты не конкретно на объект под который взят кредит, а размазыватся по ОПР всех строек. Единственное исключение у нас есть в ипотечных контрактах когда кредит берется не под имущество, а под имущественные права. Ну и других много финансовых инструментов которыми у нас не пользуются,потому как их практически нет, кредитование под банковскую гарантию , банковские и страховые депозиты и тп. Небольшие компании активно пользуются факторингом.т.е это не оборотные и не залог имущества.
mikaella2007: Zero, в кризис 90-х можно было включать затраты на кредитование в ДЦ. А сейчас кризис только у нас с вами, а у законодателей нет таких проблем.
ska: как по мне, дбн серьезно обсуждать нельзя, лень даже писать почему грубо говоря этот документ мертв лет двадцать как, хотя его тогда еще и небыло поэтому только хорошее про него
полная версия страницы